Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5434 Esas 2017/8770 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5434
Karar No: 2017/8770

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5434 Esas 2017/8770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkilin yıllardır nizasız fasılasız malik sıfatıyla zilyedi bulunduğu Düzenli köyündeki taşınmazına, davalı Hazine tarafından yapılan yol yapımı nedeniyle müdahale edildiği ve araziye zarar verildiği gerekçesiyle açılmıştır. Davacı müdahalenin önlenmesini ve taşınmazın adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Hazine ise davanın reddi ile zilyetlik koşullarının oluşmadığını belirterek tescilin kendileri adına yapılmasını talep etmiştir. Mahkeme davacının davanın reddine, davalı Hazine'nin talebinin kabulüne karar vermiştir. Yapılan incelemede, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili kararlaştırılmıştır. Kararda Harçlar Kanunu'nun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddesi Açıklamaları:
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13/j maddesi: Dava, icra, harçları ve benzeri konular için alınacak harçlara ilişkin düzenlemeleri kapsar.

20. Hukuk Dairesi 2016/5434 E. , 2017/8770 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 01/07/2009 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin en az 40 yıldır nizasız-fasılasız malik sıfatı ile zilyedi bulunduğu Düzenli köyünde sınırlarını belirttiği tahmini 17.000 m² taşınmazına davalı tarafından yaptırılan... - ...- ...yol yapımı nedeni ile müvekkilin müdahalede bulunulduğunu, yol çalışmaları nedeni ile müvekkilinin arazilerine ve bu arazi içerisinde bulunan iki katlı ahşap evine zarar verildiğini ve kısmen el atıldığını bu nedenle ileride zararların tanzimi ve arazilere verilen zararın süreklilik taşıması halinde kamulaştırmasız elatma davası açma haklarının saklı tutularak davalının müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştır.
Davalı Hazine, davanın reddi ile zilyetlik koşulları oluşmadığından Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davasının reddine, davalı Hazinenin talebin kabulü ile davaya konu 21/10/2010 tarihli ek fen bilirkişileri raporu ekindeki krokide (A) harfi ile işaretli 16500,68 m² büyüklüğündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Dava, müdahalenin önlenmesi ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede dava tarihinden önce yapılan orman tahdit çalışmaları bulunmamaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.