MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/09/2015 tarih ve 2014/129-2015/590 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 21.01.2014 tarihinde yapılan çağrısız olanüstü genel kurul toplantısının TTK"da aranan şartları taşımadığını, şirketin hissedarları olan müvekkillerinin toplantıda hazır bulunmadığını, müvekkilleri yerine müvekkillerince yetki vekalet verilmemiş ... ve ..."nin toplantıya atıldığını, ileri sürerek genel kurulda alınan kararların butlanla malul olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı vekili, 1 nolu davacının 27.07.2013 tarihli genel kurulunda alınan kararlar ile bu şirketin müvekkili şirketteki hisselerini dava dışı ..."na devrettiğini, 2 ve 3 nolu şirketlerin hakim ortağının 1 nolu davacı olduğu, bu genel kurulda alınan karar ile bu davalıların hissesinin de devredildiğini, bu nedenle temsil yetkisinin ..."nda olduğu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 1 nolu davacı şirketin 25.07.2013 tarihli ticaret siciline tescil edilmeyen toplantı da hisselerin devredilmediği, devre ilişkin dava dışı ... ... yetki verildiği, davalı şirketin hisselerinin nama yazılı olduğu, davalı şirketin pay defterinde davacıların pay sahibi olarak kayıtlı bulundukları, hisselerin verilen yetkiye istinaden devredildiğinin ispat edilemediği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.