Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3139 Esas 2018/3665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından ..."nin malik olduğu ... plaka sayılı araç için 28.03.2012 - 28.03.2013 tarihleri arasını kapsayan kasko sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı araç sürücüsü ... 02.07.2012 tarihinde gece yarısı nizami şekilde seyir halinde iken, yol üzerindeki toprak yığınına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olaydan sonra tutulan kaza tespit tutanağında; karayolunda aydınlatma, yol şerit çizgisi, gerekli ışıklandırma ve güvenlik önlemlerinin alınmadığını, davalının iş bu kazanın vuku bulmasında asli kusurlu olduğunu tespit ve kanaatine vardığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.350,00 TL"nin ödeme tarihi olan 26.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; araç sürücüsünün kazanın yapıldığı gün ve saatte kaç km hızla gittiğinin bilinmediğini, azami hız sınırı içerisinde giden bir sürücü yoldaki çukuru görebileceğini, ani manevra yapmaksızın hızını azaltarak yoluna devam edebileceğini, söz konusu hasarda idareye atfedilecek hiçbir ihmal ve hizmet kusurunun olmadığını, bu bağlamda idareleri ile hasar arasında yer alan yasal düzenlemede aranan illiyet bağının bulunmadığını, dava konusu ile olmayan belediyenin husumetten çıkarılmasını ve husumet yönünden reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı şirkete sigortalı 06 H 7744 plakalı aracın 02/07/2012 tarihinde yol üstündeki toprak yığınına çarparak hasarlandığı, davalı belediyenin yolda gerekli güvenlik önlemlerini almaması sebebi ile %80 kusurlu olduğu, Uyuşmazlık Mahkemesinin mahkememizin görevli olduğuna karar verdiği, tüm dosya kapsamından anlaşıldığından davanın kabulü ile, 10.350 TL"nin ödeme tarihi olan 26.07.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 707,01 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.