BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/240 Esas 2022/673 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/240 Esas - 2022/673
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/240
KARAR NO : 2022/673

DAVA : İtirazın İptali - Alacak
DAVA TARİHİ : 18/02/2011
KARAR TARİHİ : 28/02/2019
K. YAZIM TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili asıl ve birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile; Müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile dava dışı ... ile davalılar ... ve ...'ın da imzaladığını, dava dışı şirkete müvekkil sigorta şirketi tarafından hususi vekaletname ile sigorta sözleşmesi yapma ve prim tahsil etme yetkisi verildiğini, tahsil edilmiş olan primlerin emanet para hükmünde olup, sözleşme hükümlerine göre 1 hafta içinde müvekkil şirkete gönderilmesi gerekmesine rağmen 29.12.2010 tarihi itibariyle tahsil etmiş olduğu 647.242,74 TL tutarındaki primi müvekkili sigorta şirketine göndermediğini, bu nedenle de davalının acentelik sözleşmesi feshedildiğini, dava dışı şirket tarafından kambiyo senedi verilmemiş olan kısmı teşkil eden 207.000,00 TL'nin tahsilini teminen tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılar hakkında ilamsız takip başlatıldığını, davalıların sözleşmenin kefili değil, acente ile birlikte acentelik sözleşmesinin müşterek ve müteselsil borçluları olduğunu, bu nedenle davalıların itirazı haksız olduğundan itirazlarının iptali ile asıl alacağa takipten itibaren avans faizi yürütülmesine takip miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini istemiş, birleşen davada ise sözleşmedeki müşterek ve müteselsil borçluluk nedeniyle bakiye borçtan da davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek asıl borçtan icra takibine konu edilen borcun düşümü ile bakiye 443.943,00 TL'nin sözleşmenin fesih tarihi olan 10.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında 16/06/2022 tarihli duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu ve mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK'nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda gerekçesi açıklanan gerekçelerle,
Asıl davanın HMK'nun 150/6. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 2.053,30 TL harç ile 35,90 TL tamamlama harcı toplamı olan 2.089,20 TL harçtan mahsubu ile fazla 2.008,5‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının HMK'nun 150/6.maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 6.592,60‬ TL harçtan mahsubu ile fazla 6.511,9‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2022