MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... ile davalılar ... ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., dava ettiği taşınmazın kendisine muris babasından kaldığını, 20 yıldan beri zilyet olduğunu, ancak; davalının müdahale ettiğini belirterek müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevabında; dava konusu taşınmazın davacı ile alakasının olmayıp kendi babasından kaldığını ve murisi ...adına kayıtlı bulunan Nisan 1311 tarih 13 nolu tapunun kapsamında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10/07/2001 gün ve 2001/5460-5801 E.K. sayılı ilamıyla "Tapu m...ki ile davalı arasında ırsi bağlantı kurulması için davalı taraf tapu m...kine ait veraset ilamının çıkarılması için mehil verildiği, davalı ise kayıtlara ulaşamayacağından tapu m...kinin veraset ilamını sunmasının mümkün olmadığını belirtmiştir. Buna göre, davalının savunmasında ileri sürdüğü tapu kaydının m...ki ile hukuki veya akdi ilişkisini kanıtlayamadığından bu tapu kaydının uyuşmazlığın çözümünde gözönünde tutulması düşünülemez. Yapılacak iş; taşınmaz başında yeniden mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları vasıtasıyla keşif yapılarak nizalı taşınmazın evveliyatında kimin mülkiyetinde olduğu, kimden kime ve ne şekilde kaldığı, davacı ile davalının birlikte kullanmalarının hukuki dayanağının ne olduğu, hangisinin üstün hakkının olduğunun araştırılmasıdır.“ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, ... tarafından aynı taşınmaz hakkında ...’e yönelik açmış olduğu dava birleştirildikten sonra yörede arazi kadastrosu geçmesi ve dava konusu taşınmazın ...köyü 216 ada 3 ve 217 ada 1 parsel numarasını aldığı ve davalı olduklarından m...k hanesinin açık bırakıldığı gerekçesiyle dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir. Kadastro mahkemesince ... tarafından açılan davanın kabulüne dava konusu 216 ada 3 ve 217 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tutanağındaki niteliği ve yüzölçümü ile...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ...’in müdahalesinin önlenmesine, davacı ...’in davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25/04/2012 gün ve 2012/402 - 2012/6395 E. K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle;"Mahkemece, çekişmeli taşınmazların Nisan 1311 tarih 13 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlendiği gerekçesiyle ... tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli olmadığı, sulh hukuk mahkemesindeki dava nedeniyle dava konusu taşınmazlar hakkında m...k hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiği halde, bu tür davalarda yasal hasım olan Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadığı, taşınmazların m...k hanesi açık olduğu ve sınırlarında 101 ada 1 sayılı orman parseli bulunduğu halde çekişmeli taşınmazların öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılmadığı, Mahkemece, öncelikle Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılan ve kesinleşen orman kadastro yapılıp yapılmadığı araştırılarak, orman tahdidi yapılıp, kesinleşmişse; bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının orman mühendisi aracılığıyla yerine uygulanması yoluyla çözümleneceğinden, mahkemece yeniden yapılacak inceleme ve keşifte halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası uygulattırılarak, taşınmazın konumu uzman ve fenehli bilirkişilere düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmeli; oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli, eğer yörede orman kadastrosu yapılmamış ise veya orman kadastrosu arazi kadastrosu ile birlikte yapılmış ise mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, dayanak tapu kaydı yöntemince z... uygulanıp, 3402 sayılı Yasanın 20/C ve 3402 sayılı Kanunun 13/B-C maddesi değerlendirilerek, tarafların gösterdiği tüm deliller birlikte 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince mahkemece re"sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerektiği" hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
1-Davanın bu dosya bakımından ... ili, ...ilçesi, ...mahallesinde kain 216 ada , 3 ve 217 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tutağındaki metre ve yüzölçümü ile bilirkişiler... ve ..."ın 30/03/2015 tarihli ek raporlarında belirttikleri şekilde ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/32 Esas - 2003/289 Karar nolu veraset ilamına göre 6/24 pay ... ...oğlu ..., 6/24 pay ... ...oğlu ..."ın kızı ...nin oğlu ..., 6/24 pay ... ...oğlu Mehmet"in oğlu ...oğlu ..., 3/24 pay ... ...Oğlu ..."nin kızı ...den olma ..., 1/24 pay ...ve ..."dan olma ...(...), 1/24 pay ...ve ..."dan olma ...k(...), 1/24 pay ...ve ..."dan olma ...(...) adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın m...k hanesinin bu şekilde doldurulmasına,
2- Davacı ..."in davasının reddine,
3- Davacı ..."in davasının kısmen kabulü ile yukarıda belirtilen tapu kaydındaki hisseler oranında davalı ..."in müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ..., davacı ..., davalı ... ve davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman ve fen bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yönt... uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan ve davalı ... ve davacı ..."in dayandığı Nisan 1311 tarih ve 13 nolu tapu kaydı kapsamında kalan yerlerden olduğu ve ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/32 E ve 2003/289 K sayılı vesaset ilamı ile tapu m...ki ... ... ile davacı ... ve davalı ... arasında irsi irtibat kurulduğu da anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına 02/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.