MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, tazminatların reddedilen bölümü için karşı tarafa vekalet ücreti verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen nafakanın dava tarihi ile boşanma hükmünün kesinleşme tarihi arasında Türk Medeni Kanununun 169. maddede düzenlenen ve dava tarihinden itibaren geçerli olan tedbir nafakası kapsamında olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesinden kaynaklanan boşanmanın fer"i (eki) niteliğindeki maddi ve manevi tazminatın kabulü veya reddi halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bu yön nazara alınmaksızın, davalı-karşı davacı kadının kısmen reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilen kısmı üzerinden davacı-karşı davalı erkek yararına ayrıca vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden...."e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran......."ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.01.2016 (Pzt.)