Abaküs Yazılım
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/602
Karar No: 2022/771
Karar Tarihi: 19.09.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/602 Esas 2022/771 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/602 Esas
KARAR NO : 2022/771

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti'nin davalıya olan 15.000,00-USD tutarındaki borcuna 19/11/2021 düzenleme, 15/07/2022 vade tarihli senet ile kefil olduğunu, müvekkilinin anılan şirketin ortağı veya yetkilisi bulunmadığını, müvekkilinin senedin düzenleme tarihi olan 19/11/2021 tarihi de dahil olmak üzere 27/07/2001 tarihinden itibaren ... ile evli olduğunu, müvekkilini dava konusu senede kefil olması konusunda eşinden yazılı rıza alınması gerektiğini, ancak bunun alınmadığını, bu haliyle senedin bedelsizliğine/iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu 19/11/2021 düzenleme, 15/07/2022 vade tarihli 15.000,00-USD tutarlı senedin bedelsizliğine/iptaline ve müvekkilinin bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili; davacının işbu davayı açmada aktif husumetinin bulunmadığının, dava konusu senedin ticari borca karşılık düzenlendiğini, eş muvafakatinin bulunmaması nedeniyle geçersizliğinin ileri sürülemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR:Dava dışı ... Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti'nin ticaret sicil kayıtları celbedilmiştir.
Davacı asilin aile nüfus kaydı Uyap ortamından alınmıştır.
Davacı vekili, 16/09/20222 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini açıklamış, vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekili, 19/09/2022 tarihli dilekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını açıklamıştır.
GEREKÇE:Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerindendir. HMK’nın 307. maddesinde düzenlenmiş olan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılması mümkündür. Ayrıca, kanun yoluna başvurduktan sonra da davadan feragate engel bir durum yoktur.
Feragat, kural olarak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda geçerlidir.
Davadan davacı asil feragat edebileceği gibi vekil de feragat beyanında bulunabilir. Ancak, vekilin feragatinin geçerli olabilmesi için, vekaletnamesinde açıkça davadan feragat yetkisinin de bulunması gereklidir.
Somut uyuşmazlıkta dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Anılan dava, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerindendir. Geçerli şekilde davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davasından feragat etmiştir. Davalı vekili de 19/09/2022 tarihli dilekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını açıklamıştır. Bu durum karşısında, başka bir husus araştırmaya gerek olmaksızın davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 26,90 TL olduğundan, peşin alınan 4.316,09 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 4.289,19 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti isteğinde bulunmamış olması nedeniyle davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/09/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır




Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi