Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13746 Esas 2018/4545 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13746
Karar No: 2018/4545
Karar Tarihi: 03.04.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/13746 Esas 2018/4545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilen bir çocuk hakkında yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının miktarına göre temyiz mümkün olmadığına karar verilmiştir. Hırsızlık suçunun ise usul ve yasaya uygun bir şekilde işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması kanunlara aykırı olduğundan, karar bozulmuştur. Çocuk Koruma Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu'na yer verildiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/13746 E. , 2018/4545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ..."nin alınan beyanında hırsızlık suçunun gerçekleştiği otomobilin evlerinin otoparkında olduğunu beyan etmesi karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçu açısından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada (12-15) yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlendiği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması zorunlu olduğu halde, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.