9. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/2664 Karar No: 2016/12535 Karar Tarihi: 26.05.2016
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/2664 Esas 2016/12535 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı işçi, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi için davalı şirkete dava açmıştır. Yerel mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir ancak davalı şirket temyiz etmiştir. Yargıtay ise giydirilmiş ücretten hesaplanması gereken kıdem ve ihbar tazminatı dışındaki işçilik alacaklarının çıplak ücret üzerinden hesaplanması gerektiğine hüküm vermiştir. Ayrıca yıllık izin ücreti hesaplanırken yemek ve barınma ücretlerinin dahil edilmemesi gerektiğine karar verilmiştir. Kararı bozan kanun maddeleri ise 4857 sayılı İş Kanunu'nun 14. ve 24. maddeleridir.
9. Hukuk Dairesi 2015/2664 E. , 2016/12535 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde Eylül 2006 yılından Kasım 2008 yılına kadar ve Mayıs 2011’den Ağustos 2013’e kadar çalıştığını, geri çağırılacağı söylenerek gönderilene kadar davalı şirkette çalıştığını, işten haksız şekilde çıkarılmasına karşın alacaklarının ödenmediği ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 1.750 USD ile personel memuru olarak çalıştığını, iki dönem halinde çalışan davacının üçüncü dönem bakımından müvekkil şirketin projesinde yer almak istemediği için kendi isteğiyle işten ayrıldığını ve buna ilişkin beyanını bizzat mail yazışmasında beyan etiğini, herhangi bir fazla çalışma alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Kıdem ve ihbar tazminatının giydirilmiş ücretten, diğer işçilik alacaklarının ise çıplak ücretten hesaplanması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, hükme esas bilirkişi raporunda yıllık izin ücretinin, yemek ve barınma ücreti dahil edilerek bulunan giydirilmiş ücret üzerinden hesaplandığı anlaşılmıştır. Yıllık izin ücreti hesaplanırken çıplak ücret üzerinden hesaplama yapılması ve çıplak ücret hesabında yemek ve barınma ücretlerinin dahil edilmemesi gerekir. Mahkemece, giydirilmiş ücretin esas alındığı hesap raporuna itibar edilerek hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.