Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Üçüncü kişi Halkbank vekili, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlara konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, ..... ada ..... Parsel sayılı taşınmazın hacizli olarak satın alındığı gerekçesiyle istemin reddine, diğer taşınmaz yönünden ise haczin kaldırılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz konusu ..... Ada ..... Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, müşteki 3.kişi Halkbank AŞ. adına kayıtlı olduğu ve 03.02.2010 tarihinde satın alındığı, satın alma tarihinde, 01.02.2010 tarihli ihtiyati haciz kaydının bulunduğu, ekli resmi senetten anlaşılmaktadır.
Ancak, icra müdürlüğünce 04.02.2010 tarihinde 2010-871 yevmiye no"lu yazı ile haciz kaldırılmış, aynı gün 2010-893 sayılı yazı ile 2.kez haciz konulmuştur. Bu yazı üzerine tapu sicil müdürlüğünce 05.02.2010 tarihinde şikayet konusu taşınmazlara haciz konulduğu ekli tapu kaydından anlaşılmaktadır.
Şikayetçi Halk Bankası"nın her ne kadar şikayet konusu taşınmazları hacizli olarak satın aldığı doğru ise de, 04.02.2010 tarih ve 2010-871 sayılı yazı ile hacizler kaldırıldığından, bu tarihten sonra, şikayetçinin mülkiyetine geçen taşınmazlara, 3.kişinin borcu nedeniyle haciz konulamaz. Dolayısıyla ..... Ada, ..... no"lu parsel yönünden şikayetin kabulü gerekirken reddi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.