MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 145, 146, 35, 168. maddeleri ile tüm yasal indirim sebeplerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde gece vakti mağdura ait park halinde bulunan aracı elinde bulundurduğu anahtar ile açarak araca girip direksiyon muhafazasını kırıp aracı düz kontak yapmak istediği, başaramayınca araçtan iki adet flashbellek ile üzerinde dört adet ev anahtarı bulunan anahtarlığı çaldığı şeklinde gerçekleşen olayda; suçun işleniş şekli ve özellikleri de gözetilerek sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi"nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık savunması, mağdur beyanı ve 03.11.2016 tarihli teslim tesellüm tutanağı içeriğine göre, aynı gün başka bir çalıntı araçta görülüp yakalanan sanığın mağdura ait araçtan hırsızlık yaptığını ve ele geçen eşyaları çaldığını belirterek suça konu iki adet flashbellek ile anahtarların (bir kısmının ucu eğilmiş olarak) mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurdan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle sanık hakkında aynı Kanunun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 28/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.