Özel hayatın gizliliğini ihlal - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/1781 Esas 2018/1498 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm : TCK"nın 134/1-1, 134/1-2, 51, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı mahkumiyetine ilişkin 28.05.2013 tarihli kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.11.2014 tarihli ilamı ile hükmün görevsiz Sulh Ceza Mahkemesince verilmesi nedeniyle bozma kararı verilmiş olup, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2008/1-90, 2008/100 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, CMK"nın 7/1. madde ve fıkrasındaki, “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür.” ve aynı Kanun"un 217/1. madde ve fıkrasındaki, “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir.” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, yenilenmesi mümkün olmayanlar hariç olmak üzere görevli olmayan İstanbul (Kapatılan) 33. Sulh Ceza Mahkemesince yapılan işlemlerin hükümsüz oldukları dikkate alınarak, görevli Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mağdurun beyanının alınması, alınamaması durumunda ise gerekçesi gösterilerek dinlenilmesinden vazgeçilip soruşturma evresi ile görevsiz mahkemedeki beyanları okunup bu konuda sanığın ifadesinin alınması, CMK"nın 209. maddesi gereğince duruşmada okunması zorunlu belge ve tutanaklar okunup, iddiaya konu görüntülerin aktarıldığı CD içeriği duruşmada izlenerek sanıktan dosyada mevcut delillere karşı diyeceklerinin sorulması, gerektiğinde soruşturma evresinde kolluk görevlilerince ifadesi alınan...."nın da tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın ve sanık müdafiinin bozma ilamına karşı beyanlarının alınmasıyla yetinilip, sanığın usulüne uygun savunması alınmaksızın ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.