MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2016 tarih ve 2014/290-2016/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tescilli tasarım ürününün davalılar tarafından taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü, bu konuda delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve şimdilik 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 21.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ... açısından husumet itirazında bulunarak davacının tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasfında bulunmadığını, davacının zararı ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin üretimini ve satışını yaptığı ürünün, davacının tescilli tasarımının benzeri olduğu, tasarım ve tecavüzün gerçekleştiği, davalıların müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4.311,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile diğer fer’i istemlere ilişkindir. Davacı taraf, her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiştir. Davacının davalıya karşı ileri sürebileceği farklı istemlerini tek bir davada isteyebilmesi mümkün olup, bu duruma objektif dava birleşmesi denilmektedir. Somut olayda tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, 4.311 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için davacı yararına ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmiş tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti davası yönünden davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
Uyuşmazlıkta HMK 110 maddesinde ifade edilen objektif dava yığılmasının sözkonusu olmasına davacının tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tesbiti ve önlenmesi istemi yönünden de davanın kabul edilmiş bulunmasına göre bu dava yönünden de davacı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde bu hususa ilişkin hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
3-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda birim üründen satış karının 39,09 TL olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, bilirkişi raporundan gerekçe gösterilmeksizin ayrılarak birim üründen satış kârının 47,90 TL olarak kabul edilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazının reddi ile (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.