Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3004 Esas 2019/7710 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3004
Karar No: 2019/7710
Karar Tarihi: 11.12.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/3004 Esas 2019/7710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen, bir kişinin silahlı terör örgütüne üye olması suçundan mahkumiyet kararına yapılan temyiz başvurusunun esastan reddedildiğini açıklıyor. Ancak kararda, sanığın \"bylock kullanıcısı\" olarak nitelendirilmesine dair ayrıntılı bir tespit tutanağı getirilmediği belirtilerek bu delilin yeterli olmadığı ifade ediliyor. Karar, hukuka uygun yapılan usuli işlemlerle, delillerin kanuna uygun olarak elde edildiği ve vicdani kanının doğru şekilde oluştuğu sonucuna varıyor. Mahkeme kararında, sanığın suçunu işlediği kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddeleri gösteriliyor.

16. Ceza Dairesi 2019/3004 E. , 2019/7710 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2018 tarih ve 2017/1 - 2018/110 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1; 5237 sayılı TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmeden karar verilmesi diğer delillerin atılı suçun sübutu açısından yeterli görülmekle sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.