BAM Hukuk Mahkemeleri Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/722 Esas 2022/2342 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

VEKİLİ :


DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 31/05/2022
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..... İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ..... , keşidecisi .... .... Avm Den Almış Olduğu ... Bankası .... Şubesine Ait .... Seri Nolu , .... Tarihli Ve 100.000,00 Miktarlı çek ve almış olduğu çeki, çek tarihi yaklaşınca müvekkilinin cüzdanında saklamış olduğu çekin bankaya ibraz etmek üzere baktığında çekin cüzdanında olmadığını görmüş bu sebeple. Çekin çalınmış yada kaybolmuş olduğunu tespit etmiş. Yukarıda izah ettiği üzere müvekkilinin ticari hayatı bulunmakla işe karşılık olarak bulundurduğu çek yaprağı çalınmış. 3. kişiler tarafından müvekkilinin ticari hayatın da mağduriyetine sebep olma ihtimali bulunduğundan Çalınan, kaybolan ...... SERi nolu çek yaprağının 3 kişiler tarafından ciro edilerek ilgili bankaya sunulması ihtimali bulunduğundan Çalınan/kaybolan çek yaprağı ile ilgili soruşturma başlatılmakla iş bu dava neticesinde müvekkilinin mağduriyetinin artmamasına tedbirden ihtiyati tedbir konulması ve banka şubesine müzekkere yazılması arz ve talep olunur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerekir.
Eldeki davada, davacı vekiline...../2022 tarihli ara karar ile, istirdat davası açması için iki hafta kesin süre verilmiş olup ara kararın davacıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, verilen kesin süre içerisinde çeki elinde bulunduran kişiye karşı dava açılmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE
2-Ödeme yasağının kaldırılması için bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gereken 80,70 TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Yatırılan teminat iadesinin kararın kesinleşmesine müteakip 1 ay sonra değerlendirmeye alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.


Katip Hakim