Sağlık için tehlikeli madde temin etme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/6588 Esas 2020/1504 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6588
Karar No: 2020/1504
Karar Tarihi: 03.03.2020

Sağlık için tehlikeli madde temin etme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/6588 Esas 2020/1504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan mahkum edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilmektedir. Ancak sanığın adli sicil kaydında mahkumiyet kararı olmasına rağmen, suçu işlediği tarihin yasal koşullara uyduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın arşiv kaydında olduğu belirtilir. Bu nedenle, CMK'nın 231/6. maddesi açısından değerlendirme yapılması gerektiği, ancak yeterli ve yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kararda, CMK'nın 321. maddesi gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 231/5. ve 231/6. maddeleri, 6545 sayılı yasa ile değişik CMK'nın 231/8. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2019/6588 E. , 2020/1504 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Sağlık için tehlikeli madde temin etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilen sanığın suçu işlediği tarihin 6545 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce olduğu, adli sicil belgesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın olduğu, bu kaydın yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği, arşiv kaydındaki cezanın adli sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olduğu ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı evrakında da “Eski yasa döneminde işlenip, adli sicilden silinme koşulları oluşmuş olan mahkûmiyetler ile ertelenmiş ve vaki olmamış sayılmasına karar verilen mahkûmiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel oluşturmayacağı” belirtildiğinden, 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesinin uygulanmasını kabul ettiği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nin 231/6. maddesindeki diğer şartlar açısından da değerlendirme yapılıp sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken “6545 sayılı yasa ile değişik CMK"nın 231/8. hükmü uyarınca” şeklindeki yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile CMK"nin 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.