MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişen 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 106/3. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceği şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini de kısıtlayacak şekilde sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm fıkrasından “Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ilişkin bölümlerin tamamen çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hukukî ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile yakınan ... arasındaki borçlanmaya ilişkin icra takip dosyası ile akabinde yapılan şikayete ilişkin soruşturma dosyası asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilip denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması, ayrıca tarafların bu borçlanmaya ilişkin sunacakları bilgi ve belgeler var ise bu bunların da temin edilmesi suretiyle, taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın miktarının belirlenmesi ve suça konu senetteki para değerinin, alacak miktarından fazla olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanıp tespit edilerek sonucuna göre, sanık ..."in hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yakınan ... ve sanık ... arasındaki hukuki ihtilafın tarafı olmayan sanıklar ....ile ..."in, müşteki ..."ı silahla tehdit edip zorla senet imzalatmaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların eylemlerinin, yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabule göre de;
Sanıkların eylemlerini silahla ve birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; TCK 106/2. maddesinin (c) bendinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.