Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/5305 Esas 2021/291 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5305
Karar No: 2021/291
Karar Tarihi: 07.09.2021

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/5305 Esas 2021/291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, yargılamanın yenilenmesi (mirasçılık belgesinin iptali) talebiyle dava açtı. Yerel mahkeme, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verdi. Davacı vekili istinaf talebinde bulundu, ancak ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi istinaf talebini HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddetti. Davacı mirasçısı temyiz başvurusunda bulundu, ancak verilen kararın kesin nitelikte ve temyiz edilemez olduğu belirtildi. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesi kapsamında kaldığı ifade edildi. Somut olayda, verilen kararın \"4\"üncü maddede gösterilen davalarla ilgili olduğu belirtildi. Bu maddede belirtilen davalar dışındaki kararların özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği ifade edildi. Temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesi reddedildi. Kararda geçen kanun maddeleri: HMK 353/1-b-1, 362/1-b, 346.

7. Hukuk Dairesi 2021/5305 E. , 2021/291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18/12/2009 tarihinde verilen dilekçeyle yargılamanın yenilenmesi (mirasçılık belgesinin iptali) talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen 17/04/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine (HMK 353/1-b.1) dair verilen kararın davacı mirasçısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, yargılamanın yenilenmesi (mirasçılık belgesinin iptaline) ilişkindir.
Yerel mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı mirasçısı temyiz etmiştir.
Somut olayda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince verilen kararın "4"üncü maddede gösterilen davalar ile (23/06/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" düzenlenmesini içeren 6100 sayılı HMK"nın temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu maddede de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan temyiz edilemez.
Kesin karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından bu konuda bir karar verilmeksizin dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, temyizi kabil olmayan kesin karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı mirasçısı ..."ın temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.