1. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/20617 Karar No: 2015/4265 Karar Tarihi: 26.03.2015
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20617 Esas 2015/4265 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu mahkeme kararında, davacı Orhangazi Vakfı'nın 391 ada 18 parsel sayılı taşınmazın vakıf kültür varlığı olduğunu ve tescilinin gerektiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil kararı istediği, davalı Hazine'nin ise takdiri mahkemeye bıraktığını beyan ettiği öğrenilmektedir. Mahkeme 5737 sayılı Yasanın 30. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, mahkemenin kararına dayanak yapılan Yasa 5737 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, kararda geçen harçları belirleyen ise Harçlar Kanunu olmuştur.
1. Hukuk Dairesi 2014/20617 E. , 2015/4265 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BİLECİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/22-2014/87 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Orhangazi Vakfından olan 391 ada 18 parsel sayılı taşınmazın vakıf kültür varlığı olduğunu ve 5737 sayılı Yasanın 30. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, takdiri mahkemeye bıraktıklarını beyan etmiştir.Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 30. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.