Dolandırıcılık - iftira - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/28098 Esas 2019/2348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, iftira
HÜKÜM : 1-TCK"nın 157/1, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 267/1,50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar hükümlerden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince dolandırıcılık suçu uzlaştırma kapsamına alınmış olsa dahi, aynı Kanun"un 253/3 maddesi gereğince, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının belirlenmiş olması ve somut olayda, dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olmayan iftira suçu ile birlikte işlenmiş olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan ..."un eşinin vefat etmesi üzerine, sanık ... ile tanıştırdığı, ancak sanık ...’in kendisini Sıdıka olarak tanıttığı ve katılanla evlenmeyi kabul ettiği, birlikte Afyonkarahisar ilinde alış-veriş yaptıkları ve katılan ..."un kendisini sanık ... ile tanıştıranlara para ödediği, istediği takılar alınmayan sanık ..."in nikah işlemleri için kimliğini vermek istemediği, bu şekilde sanığın katılanı evleneceği konusunda hileli davranışlarla aldatıp maddi çıkar sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediği,
Sanık ..."in katılan ..."un dolandırıcılık suçundan şikayetçi olması üzerine ablası ...’ın kimliğini kullanarak ifade verdiği, daha sonra ablası ...’a yönelik olarak Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/514 esas sayılı dosyasında yargılanmasına ve adli para cezası ile cezalandırılmasına neden olduğu, temyiz incelemesi sonucu söz konusu dava dosyasının bozulduğu, bu şeklide sanığın iftira suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçları işlemediğini belirtmişse de; Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi"nin raporunda; inceleme konusu 28.03.2007 tarihli ifade tutanağında ... adına basılı parmak izlerinin sanık ..."in sağ baş parmak izi olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, katılan ... ile dinlenen tanıkların beyanlarında sanığı kesin olarak teşhis etmeleri ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın iftira ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın suç işlemediği ve fazla ceza tayin edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.