Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22579 Esas 2015/4263 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22579
Karar No: 2015/4263
Karar Tarihi: 26.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22579 Esas 2015/4263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Mustafa Ağa Vakfından icareli 20 parsel sayılı taşınmazın 2/8 payı Ali Rıza, 1/8 payı Mediha ve 1/8 payının da Seher adlarına kayıtlı iken, adı geçenlere İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001-258-329 E-K. sayılı kararı ile Defterdarın kayyım tayin edildiğini, adı geçen mutasarrıfların gaip olması nedeniyle 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, Ali Rıza, Mediha ve Seher adlarına kayıtlı payların vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı, vakıf nevinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Temyiz itirazı reddedilmiştir.
5737 sayılı Yasanın 17. maddesi: \"... Mülkiyeti kamu tüzel kişilerine ait olup da üzerine kayıt yapılmış gayrimenkullerin sahibi, malik olduğu kamu tüzel kişisi tarafından mahkeme kararıyla veya idari işlemle talep edildiği takdirde, ilgili tapu müdürlüğünce mülkiyet kaydı, alıcı olarak talep eden kamu tüzel kişisinin adına düzeltilir.\"

1. Hukuk Dairesi 2014/22579 E. , 2015/4263 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2012/105-2014/146

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Mustafa Ağa Vakfından icareli 20 parsel sayılı taşınmazın 2/8 payı Ali Rıza, 1/8 payı Mediha ve 1/8 payının da Seher adlarına kayıtlı iken, adı geçenlere İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001-258-329 E-K. sayılı kararı ile Defterdarın kayyım tayin edildiğini, adı geçen mutasarrıfların gaip olması nedeniyle 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, Ali Rıza, Mediha ve Seher adlarına kayıtlı payların vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakıf nevinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı Kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerindedeğildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.