Esas No: 2021/22151
Karar No: 2022/1160
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22151 Esas 2022/1160 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin nitelikli yağma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, kararın bir bölümünde hükümlünün suçlama ve cezasıyla ilgili itirazların yerinde olduğu belirtilmiştir. Kararın iki noktası eleştirilmiştir. İlk olarak, hükümlünün yağma suçundan mahkum edildikten sonra, ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ceza almış olması karışıklığa neden olmuştur. İkinci olarak, hükümlü, yağmaladığı altın yüzüklerin ve kol saatinin değerini maddi olarak karşılayıp karşılayamadığına dair bir tespit yapılmadan ceza alırken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur ve TCK'nın 149/1-d, 168/1, 168/3-1 ve 168/4 maddeleri bu konuda açıklayıcı nitelikte olmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇLAR : Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, önceki hükmün aynen infazına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, yağma suçunun konutta işlenmesinin nitelikli hallerden birisi olarak düzenlenmiş olması karşısında, yasa karşılaştırmasında yağma suçundan dolayı TCK'nın 149/1-d hükmü uygulandıktan sonra, hükümlünün ayrıca konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da eski hükmün aynen infazına karar verilerek karma uygulama yapılmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
2-Müştekinin aşamalarda alınan beyanına göre, olay günü 70-80 TL para, üç adet altın yüzük ile bir adet kol saatinin yağmalandığı, olaydan bir gün sonra yakalanan hükümlünün yer göstermesi sonucu suça konu bir adet yüzüğün ...’in evinde bulunduğu, hükümlünün diğer iki yüzüğü de iki ayrı kuyumcuya sattığını, buradan elde ettiği parayı diğer paralarla birlikte ...’e toplam 450 TL olarak muhafaza etmesi için verdiğini söylemesi üzerine diğer iki yüzüğün de kuyumcularda bulunarak müştekiye iade edildiği ve ...’den ele geçirilen 450 TL’nin emanete alındığı, uyarlama yargılaması öncesi verilen 10.09.1991 tarihli ilk hükümde emanete alınan pranın 50 TL’sinin müştekiye, geri kalanının ise hükümlüye iadesine karar verildiği anlaşılmakta ise de; hükümlünün yer göstermesi sonucu bulunan bir adet altın yüzük ile kuyumculara sattığı iki adet altın yüzük karşılığında elde ettiği paraya yönelik soruşturma aşamasında etkin pişmanlık gösterdiği, mahkemece bakiye 400 TL’nin kendisine iadesine karar verilmesinin sonuca etkili olmadığının anlaşılması karşısında, suça konu üç adet altın yüzük ile bir adet kol saatinin değer tespitinin yapılarak, emanete alınan 450 TL’nin yağmaya konu 70-80 TL para, üç adet altın yüzük ile bir adet kol saatinin toplam değerini karşılayıp karşılamadığının araştırılarak, karşılaması halinde hükümlü hakkında TCK'nın 168/3. maddesinin yollamasıyla TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması, karşılamaması halinde ise TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca müştekiden kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceği açıkça sorulduktan sonra sonucuna göre hükümlü hakkında TCK'nın 168/3-1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
