Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30260 Esas 2018/4521 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30260
Karar No: 2018/4521
Karar Tarihi: 03.04.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/30260 Esas 2018/4521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Hükmün incelenmesinde, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, sanığın temyiz talebi reddedilmiştir.
Hırsızlık suçuyla ilgili hüküm ise usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
Ancak, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, karar duruşmasında sanığın savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükümlerin açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
5335 sayılı CMK'nın 196. maddesine göre duruşmada hazır bulunmanın gerekli olduğu durumlarda, sanığın haberi olmaksızın duruşmaya alınmaması gerekmektedir. Ancak, sanık savunma hakkını kullanmadığında veya sadece avukatı temsil ettiğinde, duruşmada hazır bulunmasına gerek yoktur.
K

17. Ceza Dairesi 2015/30260 E. , 2018/4521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ..."nın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Karar tarihinde Zonguldak M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda başka suçtan hükümlü bulunan sanığın alınan sorgusundan önce duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve duruşmalardan bağışıklık tutulmak istediğine ilişkin bir talebi olmayan sanığın, karar duruşması olan 05/06/2014 tarihli duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.