MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanıklar ... ve ... müdafiilerinin hükümleri temyiz ettikleri anlaşıldığından, anılan Kanunun 317. maddesi gereğince temyiz istemlerinin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."in hazırlık aşamasında alınan ifadesinde, sanık ..."in kendisini hırsızlık eylemini kabul etmesi yönünde tehdit ettiğini, kimseye cep telefonu satmadığını söylediği, kovuşturma aşamasında alınan savunmasında ise eylemi açık kimlik bilgilerini bilmediği ... isimli şahıs ile birlikte gerçekleştirdiklerini, suça konu cep telefonunun satışına dair sanık ..."ten yardım istemesi üzerine ..."in kendilerini hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ..."nun işyerine götürdüğünü, sanık ..."e duyduğu kızgınlıktan dolayı onun ismini verdiğini, olayı kendisinin gerçekleştirdiğini beyan ettiği, sanık ..."in ise tüm aşamalarda sanık ..."ın cep telefonu satışı hakkında kendisinden yardım etmesini istemesi üzerine birlikte sanık ..."ın işyerine giderek satış işlemine aracılık ettiğini söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Hırsızlığın ön camı açık bırakılan araç içerisinde şarjda takılı halde bulunan cep telefonu ile birlikte araç içerisinde uyumakta olan müştekinin pantolonunun cebindeki paranın da çalınması şeklinde gerçekleşmesi sebebiyle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-b maddesinde yazılı suça uyduğu gözetilmeksizin, anılan Kanunun 141. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.06.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.