Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22223 Esas 2014/9984 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22223
Karar No: 2014/9984
Karar Tarihi: 11.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22223 Esas 2014/9984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sultanbeyli 1. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesi, müştekinin kemik kırığı olduğunu belirten adli bir rapora dayanarak bir hüküm vermiştir. Ancak, hükmün, kemik kırığı oluşumunun kaynağına göre farklı madde hükümleri uygulanması gerektiğine dair yasanın belirtilmemesi ve gerekçeli kararda suç tarihinin yanlış verilmesi, mahkeme kararının bozulmasına sebep olmuştur.
Madde 87/3: Tekme veya bıçakla vurulma sonucu kemik kırığı işlenmesi halinde verilecek ceza hakkında düzenleme yapılmaktadır.
Kanun 5560/4: Hayat fonksiyonlarını etkileyen durumlarda ceza oranları hakkındaki kanun hükmüdür.
Not: Yargıtay kaynaklı metinlerde yer alan bütün hukuki terim ve maddeler, yargı kurumunun mevzuatına, yasal düzenlemelerine ve yargı kararlarına dayanarak belirlenir.

3. Ceza Dairesi 2013/22223 E. , 2014/9984 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/110502
MAHKEMESİ : Sultanbeyli 1./İstanbul Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/01/2012
NUMARASI : 2007/276 (E) ve 2012/18 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Müşteki hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, kemik kırığının tekme veya bıçakla vurmak sonucu oluşup oluşmadığının tespit edilerek sonucuna göre, 5237 sayılı TCK”nin 87/3. maddesinin uygulanması, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Gerekçeli kararda suç tarihinin 19.11.2005 yerine 09.11.2005 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.