MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, keşidecisi ... İnşaat Turizm Ltd. Şti olan ve yetkililerce imzalanmayan 6.680 TL bedelli sahte çeki, ikinci ciranta sıfatıyla ciro ederek ödünç sözleşmesi karşılığında ikrazat firmasına verdiği, çekin bankaya ibrazında ödeme yapılmadığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında; suça konu çeki arkasında birinci sırada ciranta bulunan... Tesk.Kon.Bantrasmisyon Kayışı Mak.Yedek Parça firmasının yetkilisi ..."den kırdırmak ve yardım amacıyla alarak ikinci sıradaki ciro imzası ile, faturasız çek kırmakta olduğunu belirttiği ikrazat firmasına verip kırdırdığını, çekin kırdırılması sonucunda aldığı çek bedelini ..."e verdiğini belirtmesi, ancak; ... ve keşideci Yapı-Tek. Ltd. Şti. yetkililerinin beyanlarının alınmamış olması, 11.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda; 6.680 TL"lik çek aslı ve mukayese imzaları üzerinde yapılan incelemede, çekin ön yüzündeki yazılar ve imzaların sanığa ait olmadığı, çekin arkasındaki birinci sıradaki ciro imzasının ..."e ait olduğu, çekteki ikinci ciranta imzasının sanık ..."ın eli ürünü olduğu ve çekte sanığa atfı kabil başka yazı ve imza olmadığı görüş ve kanaatin bildirilmesi, 24.02.2011 tarihli bilirkişi raporunda; incelemenin çek fotokopisi üzerinde yapıldığının ve... Tesk.Kon.Bantrasmisyon Kayışı Mak.Yedek Parça firmanın ticaret sicil kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; sanığın, suça konu çeki aldığını iddia ettiği birinci ciranta olan ... isimli kişinin araştırılması, bulunması halinde ifadesinin alınarak, sanığın çeki kendisinden aldığına ilişkin savunmasının sorulması, bu şekilde, çeki sanığa verip vermediğinin kesin olarak belirlenmesi, sanığın, çeki birinci cirantadan alırken belge, fatura veya başka bir evrak düzenleyip düzenlemediğinin sanık ve birinci cirantadan sorularak, söz konusu çekin hangi ticari ilişki kapsamında alındığının belirlenmesi, ilgili kayıtların dosyaya konulması, yine keşideci Yapı-Tek. Ltd. Şti. yetkilileri tanık sıfatıyla duruşmalara çağrılarak, bulunması halinde suça konu çeki birinci cirantaya yada sanığa verip vermedikleri, verdiler ise hangi hukuki ilişki karşılığında verildiği, buna dair herhangi bir belge, fatura veya başka bir evrak düzenleyip düzenlemediklerinin sorulması, keşideci ve birinci cirantanın yazı ve imza örnekleri usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilmesi, söz konusu çekteki yazılar ile imzanın kime ait olduğu ve çekin ne şekilde sahte olduğunun kesin olarak belirlenmesi, sanığa atılı resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden ve sanığın suça konu çeki ne şekilde ele geçirip kullandığı belirlenip bu husus karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat hükümlerin tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.