Esas No: 2021/25437
Karar No: 2022/1103
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25437 Esas 2022/1103 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi'nin 2021/25437 E. ve 2022/1103 K. sayılı kararına göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hüküm reddedilerek esastan red edilmiştir. Sanık ve müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. Karara göre, temyiz isteği hükümün hukuka aykırı olması nedenine dayanmalıdır. Yargıtay sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa inceleme yapar. Buna göre, sanık diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket etmediği, suçu işlemediği ve yağma suçunun oluşmadığı belirlenmiştir. Etkin pişmanlık şartlarını yerine getirebilmek için sanığın tahliyesi gerekmektedir. Kanun maddelerine göre, temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve sanık taksirle yaralama suçundan yargılanabilir. Kanunlar: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 288., 294., ve 301. maddeleri.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan red
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii
Bölge Adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince yerinde görülmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’ın temyiz dilekçesinin yağma suçundan beraatine, taksirle yaralama suçundan yargılanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, kurulan hükmün hukuka ve yasalara aykırı olduğuna, sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket etmediğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin ise, ek savunma hakkı verilmeden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, yerel mahkemece verilen hükmün hukuka aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, sanığın suçu işlemediğine, etkin pişmanlık şartlarını yerine getirebilmek için sanığın tahliyesinin gerektiğine, yağma suçunun oluşmadığına, teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
