MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... ve ... hakkında kurulan hüküm- lere yönelik temyiz incelemesinde;
UYAP sorgulaması ve dosya kapsamından sanık ..."nin 13.06.2002 tarihinde ... İlinde meydana gelen parada sahtecilik suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesince 2002/317 esas, 318 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve kararın 12.10.2002 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; Dairemizce benimse- nen uygulamaya göre inceleme konusu dosyadaki suç tarihinin 24.05.2002 suç yerinin ... İli ... İlçesi olduğunun anlaşılması karşısında; zaman fasılası ve mesafe gözetildiğinde sanığın ... İlinde meydana gelen olay ilişkin suç kastının yenilendi- ği kabul edilerek tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçun sabit olma- dığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesine gelince;
Dosyadaki mağdur ve tanık beyanları, teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsa- mına göre sanık ..."ın inkara yönelik savunmasının aksine mahkumiyetine ye- terli, hertürlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık ..."ın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.