12. Ceza Dairesi 2017/2149 E. , 2018/1466 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile TCK"nın 179/3-2, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 11.04.2009 tarihinde işlediği sabit görülen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan dolayı TCK"nın 179/3-2, 53/1. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Tokat (kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.09.2009 tarihli, 2009/438 esas, 2009/650 sayılı kararının itiraz edilmeden 10.11.2009 tarihinde kesinleşmesinin ve kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresinin başlamasının ardından, Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2011 tarihli, 2010/234 esas, 2011/276 sayılı kararı ile 31.03.2010 tarihinde işlediği sabit görülen hakaret, tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dolayı TCK"nın 106/1-1. cümle, 50, 52; 125/1-4, 52/4 ve 265/1, 43, 50, 52. maddeleri gereğince 2.100 TL, 3.600 TL ve 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmü 02.12.2014 tarihinde kesinleşen sanık hakkında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulmasını müteakip, duruşma açılarak, sanığın savunması alınıp, 28.09.2009 tarihli hükmün CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararını kapsayan dosya incelendi:
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141. ve 5271 sayılı CMK"nın 34. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi ise 1412 sayılı Kanunun 308-7 ve 5271 sayılı CMK"nın 289/1-g bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır. Ayrıca Ceza Muhakemesi Kanununun 230. mddesi uyarınca, hükmün gerekçesinde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, Ceza Kanununda öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkumiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine yada ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesi zorunludur. Gerekçe, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklamasıdır. Bu nedenle, gerekçede hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da, geçerli, yeterli ve yasal olması gerekmektedir. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmakta olup, bu ilkelere uyulmadan yalnızca hükmün açıklanmasının şartlarının oluşup oluşmadığına yönelik tartışma içerir açıklama ile hükümde delillerin tartışılmasına ve gerekçeye yer verilmemesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın alkollü olarak araç kullandığı konusunda dosyaya yansıyan net delil bulunmadığı ancak, sanığın polis kontrol noktasındaki eylemlerinin TCK"nın 179/2 maddesi kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında TCK"nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince sair yönler incelenmeksizin, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
