Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17663 Esas 2015/4530 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17663
Karar No: 2015/4530
Karar Tarihi: 31.03.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17663 Esas 2015/4530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacıya ait bonoya dayanarak icra takibi yapmıştır. Davacı ise hiçbir borcunun olmadığını ve bononun teminat olarak verildiğini belirtmiştir. Mahkeme, bononun işçi-işveren ilişkisi nedeniyle teminat bonosu olarak düzenlendiği iddiasının iş hukuku kurallarına göre çözümlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, davacının dava şartı olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ve dosyanın iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/17663 E. , 2015/4530 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, davalının kendisi aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3012 sayılı dosyasından bonoya dayalı icra takibi yaptığını, hiçbir borcunun olmadığını, bononun tanzim tarihi olan 18/02/2014" de davalının işyerinde işçi olarak işe başladığını ve işe başlamadan önce teminat olsun diye kendisinden bono aldığını, daha sonra hafta tatili izni istediği için işten çıkarıldığını ve teminat olarak verilen bu bononun takibe konulduğunu belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin aynı neviden başka bir dosya ile ilgili olarak verdiği 12.09.2012 tarih, 2012/6489 E.- 2012/12832 K. sayılı ilamı da dikkate alınarak, davacı tarafından takibe konu bononun işçi-işveren ilişkisi nedeni ile teminat bonosu olarak düzenlendiği iddia edildiğinden, uyuşmazlığın iş hukuku kurallarına göre çözülmesi gerektiği ve davanın iş mahkemesinin görevine girdiği, 6100 sayılı HMK"nın 114/1-c maddesinde mahkemenin görevinin dava şartlarından sayıldığı, görevin kamu düzeninden olduğu ve yargılamanın her aşamasında değerlendirilip, ön inceleme aşamasında da dosya üzerinden karar verilebileceği gerekçeleriyle, davanın dava şartı yokluğundan reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kararın kesinleşmesine müteakip istek ve talep halinde görevli Karabük İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafındna temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.