BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/353 Esas 2022/518 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/353
KARAR NO:2022/518

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:20/05/2021
KARAR TARİHİ:20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet ve mal alım satımına dayanan ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini usulüne uygun şekilde yerine getirdiğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın tebellüğ edilen faturalara gerekli ödemeleri yapmadığını, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından işletilen işletmelere yazılım ve donanım bakım hizmetleri verildiğini, alınan hizmetlerin tespit edilmesi için müvekkilin bilgisayar kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesini, kasko sigortası kapsamında yol yardım hizmeti verildiğini, sigortalının yolda kalmadığı sürece yol yardım hizmeti talep etmediğini, buna rağmen yıl boyunca yardım hizmeti alabileceği sigorta şirketine yol yardım hizmeti almasa dahi ücret ödediğini, davalının .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacak miktarından %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine disiplin para cezasına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlediği faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Yazılım Bakım Destek Sözleşmeleri ve Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmeleri mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Cari hesap ekstresi mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Faturalar mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Davalıya verilen hizmetlere ilişkin davacı tarafından tutulan hizmet döküm listesi mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
.... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... A. Ş ile davalı ... A. Ş arasında 11/04/2017 tarihinde yazılım bakım ve destek sözleşmesi ile parça dahil donanım bakım sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafından davalı adına aralarında imzalanmış sözleşme gereği faturalar tanzim edildiğini, takip ve dava konusu 2 adet faturanın davacının ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kaydedilmiş olduğunu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ancak faturalarla ilgili olarak yapılan sorgulamada sistemde kayıtlı olduklarının görüldüğünü, dava konusu alacağı oluşturan faturaların davalıya tebliğ edildiğini anlaşıldığını, dava dosyası içinde davalı tarafından davacıya bu faturaların süresi içinde iade edildiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığını, bu durumda kayıtlara göre .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının davalıdan 2.617,51 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafça sözleşmenin feshi ile ilgili olarak davacıya süresi içinde yazılı ihbarda bulunduğuna dair herhangi bir belge bulunmaması sebebiyle sözleşmelerin yenilendiğini, sözleşmelerin bitim tarihlerinin 11/04/2020 tarihine kadar uzadığının anlaşıldığını, buna göre taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davacı tarafça tanzim edilmiş faturaların bedellerinden davalının sorumlu olup olamayacağı hususunun hukuki değerlendirmeyi gerektirdiğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlediği faturalar ve cari hesaptan kaynaklı alacağının olup olmadığı ve davalının takibe itirazının haklı olup olmadığına ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari alacağa ve faturalara dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, takibe dayanak olarak cari alacağa ve davalı adına tanzim edilmiş faturalara dayanmıştır.
Tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.,
18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı tarafından davalı adına aralarında imzalanmış sözleşme gereği faturalar tanzim edildiği, takip ve dava konusu 2 adet faturanın davacının ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kaydedilmiş olduğu, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ancak işbu faturalarla ilgili olarak “https://.../...” yapılan sorgulamada sistemde kayıtlı oldukları görülmüş olduğu, buna göre dava konusu alacağı oluşturan faturaların davalıya tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, dava dosyası içerisinde davalı tarafından davacıya bu faturaların süresi içerisinde davacıya iade edildiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, bu durumda kayıtlara göre .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının davalıdan 2.617,51 TL. alacaklı olduğu, davacı tarafça dava dosyasına sunulan sunulan hizmet döküm listesinde yeralan bilgilere ve davacı şirket tarafından 18.04.2022 tarihinde bilirkişiye gönderilen mailde de beyanlarına göre dava konusu alacağı oluşturan faturaların ilgili olduğu dönemlerde davacı tarafından davalıya destek verilmediği, ancak taraflar arasında 11.04.2017 tarihinde imzalanan sözleşmelerdeki “sözleşmenin bitim tarihinden 45 gün önce yazılı fesih ihbarında bulunmadığı takdirde sözleşme otomatik olarak sözleşme bitim tarihinden itibaren birer yıllık sürelerle uzar” ve yine aynı sözleşmelerin 8.1 ve 9.1 maddelerindeki “dönemi sonuna kadar olan aylık bedelleri peşin olarak ödemek zorundadır” “Müşteri hizmet verilmediği gerekçesi ile bu bedeli ödemekten kaçınamaz. " hükümlerine göre dava dosyası içerisinde davalı tarafça sözleşmenin feshi ile ilgili olarak davacıya süresi içerisinde yazılı ihbarda bulunduğuna dair herhangi bir belge bulunmaması sebebi ile sözleşmelerin yenilendiği ve sözleşmelerin bitim tarihlerinin 11.04.2020 tarihine kadar uzadığının anlaşıldığı belirtilmiştir.
HMK 222.(1) madde hükmü gereği " Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut....deliller ile ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)
Mahkememizce, HMK 222 gereği tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup; tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğundan sahibleri lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.Davacının delil niteliğinde bulunan ticari defter lerinde uyuşmazlığa konu faturanın yer aldığı, davacının asıl alacak yönünden talebi kadar alacağı olduğu belirlenmiştir.
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Davalının itirazı haksız ve alacak likit olduğundan davacı lehine 523,50 TL icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:
Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ İLE;
1-Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si 523,50 TL oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 178,80 TL nispi karar harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 119,50 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.617,51-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 127,10TL( 59,30.TL BVH, 8,50.TL VSH, 59,30 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 967,50TL ( 67,50 TL tebliğler ve posta, 900TL b ilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip ...
E-İmzalıdır


Hakim ...
E-İmzalıdır