MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Erzurum 1. İş ile İzmir 12. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, sigortalı olarak kayda geçen 731 günün iptali istemine ilişkindir.
İzmir 12. İş Mahkemesince, davacının dava konusu yapmış olduğu iptalini talep ettiği çalışmalarının geçtiği işyerinin Erzurum"da olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Erzurum 1. İş Mahkemesi ise davada 6100 sayılı HMK"nın 7/1 maddesi hükmüne göre, davalı işverenin merkezinin veya şubesinin bulunduğu ya da davalı ... Başkanlığının işlemlerinin yapıldığı il müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi dahil yetkili olup, davada kesin veya özel yetki kuralı bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın seçimlik yetkiye tâbi olup davalının adresinin "... Mah. 660 Sk. No:12/4 ..../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı iş yeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup, buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani işyeri mahkemeleri de yetkili kılınmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı; davalı ..."ün TSK Kara Kuvvetleri Komutanlığında 30/08/1984 tarihinden 15/10/2009 tarihine kadar 657 sayılı Kanuna tabi memur olarak kesintisiz çalışarak 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununa göre emekli olduğunu, davalının sözkonusu dönemin 01/04/1995-01/04/1997 tarihleri arasında 2.5011.9950.0582 sicil nosu ile 1000666 nolu işyerinde aktif sigortalı olarak toplam 731 günlük sigortalı çalışmasının olduğunu, davalının 657 Sayılı Devlet Memuru Kanununa tabi aylık alırken aynı anda SSK"lı olarak bir muhasebe bürosunda 2 yıl tam zamanlı çalışmasının hukuk ve yasaya aykırı olması nedeniyle Emekli Sandığı Kurumundan bildirilen günleri ile SGK Kurumundan bildirilen günlerinden çakışan 731 günün iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde; davalının ikametgahının İzmir"de bulunduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın İzmir 12. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 12. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.