MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Her ne kadar hüküm kısmında "sanığın beraatine" denilmiş ise de, bu hususun, hükmün gerekçesi ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde, her iki sanık hakkında da beraat hükmü kurulduğu, keza katılan vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinde, sanık olarak sadece sanıklardan .....in ismi yazılmış ise de, süre tutum dilekçesinde herhangi bir sanık adı belirtilmemiş olmasına ve gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğine göre de, sanık ....."e özgü bir sınırlama yapılmamış olduğunun anlaşılmasına göre her iki sanık hakkındaki beraat hükmünün de temyize konu edildiğinin kabulüyle inceleme yapılmış, suça konu mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ...... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi"nin mühürleme tarihinden önce özelleştirilmiş olması nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK"nun 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmayacağından tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Sanıklara yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru olan beraat hükümlerinin ONANMASINA, 19.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.