MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Davacı, 15.01.2016 tarih 285995 sayılı başvurusuna istinaden vermiş olduğu 06.05.2016 tarih 28076614/210-1045744 026 14-23 sayılı red kararınn iptaline, 6111 sayılı kanun ile 4447 sayılı kanuna eklenmiş geçici 10. maddesi hükmünde düzenlenmiş sigorta prim teşvikinde belirtilen dönemler için yararlanmaya yönelik 15.01.2016 tarih 285995 sayılı başvurusunun hukuka uygun olduğuna sigorta prim teşviki bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan istenmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ..."na ilişkin talep yönünden pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine, davalı Kurum"a ilişkin talep yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesi üzerine davacı ... davalılardan Kurum vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı
vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.