MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 5, 6 ve 8 parsel sayılı 651.00, 506.00 ve 665.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 25776 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün kullanımsız; (B) ile gösterilen bölümünün yol, (C) ile gösterilen bölümünün eklemeli olarak Mücahit mirasçıları..., ...’ların; (D) ile gösterilen bölümünün ... ve ..., (E) ile gösterilen bölümünün kullanımsız olduğu yazılarak; 25776 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün ... ve ..., (B) ile gösterilen bölümünün kullanımsız; (C) ile gösterilen bölümünün yol, (D) ile gösterilen völümünün ...’nın; 25776 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün kullanımsız, (B) ile gösterilen bölümünün ..., (C) ile gösterilen bölümünün kullanımsız; (D) ile gösterilen bölümünün ise ... ve ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğu, davacı ... çekişmeli 25776 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (E) ile gösterilip kullanıcısız olarak tespit gören kısmının kendi kullanımında bulunduğu; Davacı ..., 25776 ada 8 parselin (A) ile gösterilen bölümünün kendi kullanımında bulunduğu; davacılar ... vs. ise 25776 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen bölümünde kadastro komisyon kararı ile kendileri lehine zilyetlik şerhi verildiği halde, askı ilan tutanağında bu şerhin eksik olarak yazılarak ilana çıktığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, çekişmeli 25776 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen bölümünde zilyetlik bulunmadığı, bu nedenle kullanıcı şerhinin terkin edilmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve müştereklerinin davasının hukuki yarar bulunmamakla usulden, ... ve ...’un davasının ise esastan ayrı ayrı redlerine; davacı ...’ın davasının ise kısmen kabulü ile çekişmeli 25776 ada 5 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4.maddesine göre yapılan Kadastro Tespit Komisyonunun 26.03.2014 tarihli kadastro tespitinin (A) kısmı yönünden iptali ile tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı ve fen bilirkişisi..."ın 15.04.2016 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A/2) ile gösterilen 109,00 metrekarelik kısmın davacı ..."ın kullanımında olduğu; (A/1) ile gösterilen 43,00 metrekarelik kısım kullanımsız, (B) harfi ile gösterilen 88 metrekarelik kısmın yol olarak kullanılmakta olduğu, (C) harfi ile gösterilen 162,00 metrekarelik kısmın ise eklemeli zilyetlikle beraber 1997 yılından beri davacılar ..., Mücahit kızı ..., Mücahit kızı ... ve Mücahit oğlu ..."ların eşit hisselerle kullanımında olduğu; (D) harfi ile gösterilen 106,00 metrekarelik kısmın ise 1995 yılından beri ... ve ..."ların müştereken ve eşit hisselerle kullanımında olup, üzerindeki binanın kendilerine ait olduğu, (E) harfi ile gösterilen 143,00 metrekarelik kısmın ise kullanımsız olduğu şerhinin yazılarak taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline; 25776 ada 6 parsel tespitteki şerhler aynen korunarak arsa vasfıyla Hazine adına tesciline; çekişmeli 25776 ada 8 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4.maddesine göre yapılan Kadastro tespitinin (C) kısmı yönünden iptali ile tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişisi Yunus Ali Koçalan"ın 19.10.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (C/1) ile gösterilen 94,00 metrekarelik kısmın ..."ın kullanımında olduğu, (C/2) ile gösterilen 30,00 metrekarelik kısım ile (A) harfi ile gösterilen 145 metrekarelik kısmın kullanımsız, (B) harfi ile gösterilen 276 metrekarelik kısmın ..."un kullanımında olup, üzerindeki binanın kendisine ait olduğu, (D) harfi ile gösterilen 120 metrekarelik kısmın ise ... ve ..."ların müştereken ve eşit hisselerle kullanımında olup, üzerindeki bina kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-asli müdahil Hazine ile birleşen dosya davacıları ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 25776 ada 6 ve 8 parsellere yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2- 25776 ada 5 parsele yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarına gelince, davalı Hazine yargılamanın devamı sırasında çekişmeli taşınmazın (C) ile gösterilen bölümünde zilyetlik bulunmadığı, bu nedenle bu bölümde yer alan zilyetlik şerhinin terkini istemiyle davaya 9.3.2016 havale tarihli dilekçesi ile asli müdahale talebinde bulunmuş olup, mahkemece de 11.5.2016 tarihli celsede asli müdahale talebinin kabulüne karar verildiği halde, Hazine"nin davası yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup temyiz itirazlarının açıklanan bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların bu parsele yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.