MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/10/2014 gün ve 2013/251-2014/198 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/02/2016 gün ve 2015/7305-2016/1646 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin adına tescilli, 2003/13131 no"lu ”...” ibareli markası bulunduğunu ve anılan ibare üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, davalı adına tescilli “...” ibareli markanın daha önce hükümsüzlüğüne karar verilmiş olmasına rağmen davalının “...” esas unsurlu, “... EKONOMİK DIŞ CEPHE BOYASI” ibareli, 2006/65102 no"lu markayı adına tescil ettirdiğini, davalının müvekkili markası ile benzer olan markasının iltibasa neden olacağını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2006/65102 no"lu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17/02/2016 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.