Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/102 Esas 2018/9787 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/102
Karar No: 2018/9787
Karar Tarihi: 26.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/102 Esas 2018/9787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanığın mahkumiyetine karar vermiş. Ancak karar eteğinde sanığın yokluğunda karar verildiği ve yokluğunda karar verilenler yönünden de temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı belirtildiği için, sanığın yanıltıldığı anlaşıldı. Bu nedenle, temyiz istemi yerinde kabul edildi ve yapılan incelemede, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının ve kanunda öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Sanığın motosiklet hırsızlığına uyduğu gözetilmeksizin, aynı kanunun farklı bir maddesi ile hüküm kurulduğundan bozma nedeni yapılmadı. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek, hakim takdirine göre sanığın temyiz istemi reddedildi ve hüküm tebliğnameye uygun olarak onandı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 53, 142/1-b ve 142/1-e maddeleri. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı da nazara alınmıştır.

13. Ceza Dairesi 2018/102 E. , 2018/9787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yüzüne karşı karar verildiği halde, karar eteğinde sanığın yokluğunda karar verildiği ve yokluğunda karar verilenler yönünden de temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı belirtilmek suretiyle sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Katılana ait motosikletin apartmana ait etrafı çevrili otopark içerisinden çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı suça uyduğu gözetilmeksizin, aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.06.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.