Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1920 Esas 2017/3320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 14.02.2017 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "tapu sicilinin tutulması prensiplerinden birinin tescil, diğerinin sicilin aleniliği (güvenirliği), bir diğerinin Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusunun ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmaması olduğu, imar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK"nın 1025. maddesi hükmü uyarınca tescilin yolsuz tescil durumuna düşeceğinin açık olduğu, bu durumda; dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesinin gerekeceği, öte yandan sicil dayanağı idari işlem hukuki geçerliliğini koruduğu sürece, sicil kaydının dayanaksız olduğundan söz edilemeyeceği ve bu nedenle de tapu iptal ve tescil davasının dinlenemeyeceği belirtilerek; somut olayda, dava konusu taşınmazın ıslah imar uygulaması sonucu oluştuğu, ancak bu uygulamanın idari yargı yerinde iptal edildiği ileri sürülerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulduğuna göre bu davaya bakmak görevinin adli yargıya ait olduğundan işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 371 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davalı Hulüsi Kamalı"ya ait 166/354 payın iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hulüsi Kamalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerince iptaline rağmen tapu kayıtlarının eski hale getirilmediği belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; Dairemizin geri çevirme kararı ile dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre hakkında hüküm tesis edilen çekişmeli 371 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının kapatıldığı ve 06.09.2013 tarihinde idarece yeni bir imar uygulaması yapılarak davacı ... (371 ada 15 parsel) ile davalı Hulüsi Kamalı (398 ada 16 parsel) adına müstakil parseller oluşturulduğu, hal böyle olunca 371 ada 4 parsele yönelik olarak tesis edilen hükmün infaz kabiliyetinin bulunmadığı, yeni oluşan hukuki duruma göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davalı Hulüsi Kamalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.