BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/454 Esas 2022/523 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/454
KARAR NO :2022/523

DAVA:İSTİRDAT
DAVA TARİHİ:29/06/2021
KARAR TARİHİ:20/09/2022


Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, .... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesinde bulunan ... Plaza'da Bl ve B7 nolu dükkanlar ile A3, A4 ve AS te bulunan depoları yaklaşık 15 yıldır kullanıldığı, plazanın en alt katında yer alan A3 numaralı bağımsız bölüm davacı şirket tarafından yıllardır depo olarak kullanılan, tekstil işi ile uğraşan müvekkilinin personelinin sadece zaman zaman stoktaki ürünleri çıkartmak için girip çıktığı bir alan olarak kullanıldığı, somut olayda, elektrik kurumunun 2012 yılında özelleşmesiyle birlikte sayaç değişimi, bizzat davalı kurum tarafından yapılmıştır. Kurum tarafından gerçekleştirilen sayaç değişiminden sonra müvekkilinin kullanımda olan BI VE B7 nolu dükkanlar ile A3, M ve A5 te bulunan depolara ait olarak müvekkile tebliğ edilen elektrik faturaları düzenli olarak ödendiği, davalı kurum tarafından düzenlenen kaçak elektrik faturasından sonra, elektrik kurumu ile yapılan görüşmeler neticesinde, dava konusu A3 nolu depo için bugüne kadar fatura düzenlenmediği, kaçak kullanım nedeniyle düzenlenen faturanın ödenmesi gerektiğinin öğrenildiği, her ne kadar müvekkili tarafından anlam verilememişse de elekirik enerjisinin kesilmemesi için davalı kurum tarafından düzenlenen 09.02.2021 tarihli, ... No'lu 14.127,86-TL bedelli fatura, 06.04.2021 tarihinde 14.536,85-TL olarak müvekkili tarafından ödendiği, davalı şirket tarafından fatura düzenlenmemiş ve davacı şirkete de tebliğ edilmemiş olması ayrıca depo olarak tahsis edilen ve aktif olarak kullanılmayan A3 nolu bağımsız bölümde fark edilmeyecek kadar az elektrik harcaması yapılıyor olması sebebiyle davacı şirket durumu fark etmemiş ve diğer alanlara ilişkin düzenlenen faturalarla birlikte depo olarak tahsis edilen A3'e ilişkin faturayı da ödediğinin düşünüldüğü, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı veyahut başkaca bir nedenle davalı kuruma herhangi bir borcu olmadığının tesbpitini, davalı ... A.Ş.'nin müvekkili şirkete kaçak elektrik kullanımı iddiası ile 14.536,85 TL tutarında yaptırmış olduğu haksız ödemenin ödeme tarihi olan 06.04.2021 tarihinden itibariyle reeskont faiziyle birlikte müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ilcretinin davalı kuruma yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede, Mesihpaşa Mah., No.18/B Bodrum kat Dükkan adresinde 29.01.2021 tarihinde yapılan kontrolde ... seri numaralı ... marka sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullandığı tespil edilerek H/... seri nurnaralı tutanak tutulduğu, davacının 7.437 - 774 sayaç işaretleri arasında sözleşmesiz sayaç üzerinden enerji kullandığı tespit edilerek sayaç işaret farkına göre 6.663 kwh enerji tüketimi tespit edilerek kaçak elektrik tarifesi üzerinden tahakkuk ettirildiği, davacının kullanımı sayaç işaret farkına göre tahakkuk ettirildiğinden herhangi bir hata bulunmadığı, kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi ve yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek ,mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi zabıt tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlarmakta olup, mevzuata aykırı olarak usulsüz kullanılan elektrik , yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereğince kaçak elektrik tarifesi üzerinden tahakkuklandırılamadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrikten kaynaklı faturalardan dolayı borçlu olunmadığı ile haksız tahsil edilen bedelin iadesi davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce verilen 09/11/2021 tarihli celse kararı ile dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile alacağın varlığı ile dosya kapsamı hakkında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 18/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1 maddesinin"... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,..." şeklinde düzenlendiği, mahal yerinde sözleşmesiz enerji kullanıldığı, kullanılan kaçak tüketim tutarının, EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak 10.257,90 TL hesaplandığı, davacı davalıya fatura tutarı olan 14.127,86 TL ödendiğinden, davacı davalıdan 14.127,86 TL 10.257,90 TL=3.869,96 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olup; mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla alacak miktarı tespit edilmiş ve davalı yanca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; davacının H-... seri numaralı ve 29/01/2021 tarihli kaçak elektrik tutanağından dolayı 3.869,96-TL bedelden borçlu olmadığının tespiti ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdadına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davacının H-... seri numaralı ve 29/01/2021 tarihli kaçak elektrik tutanağından dolayı 3.869,96-TL bedelden borçlu olmadığının tespiti ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdatına,
2-Yargılama giderleri ve sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 264,35-TL nispi karar harcının peşin alınan 248,26-TL harçtan mahsubu ile eksik ‭16,10‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.008,60-TL ( 900,00-TL BK ücreti, 108,60-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 268,50-TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam ‭316,06‬-TL ( 59,30-TL BH, 248,26-TL PH, 8,50-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.869,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davac vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 20/09/2022

Katip ...
E-imzalıdır


Hakim ...
E-imzalıdır