Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3861 Esas 2018/3577 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının 29.03.2013 günü davacı sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile seyir halindeyken maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, davalı ... şirketinin kazanın alkol sebebi ile meydana geldiğinden bahisle ödeme yapmadığını kazanın alkol sebebiyle meydana gelmediğinin,... Asliye Hukuk Mahkemesinin değişik iş dosyasında yapılan tespitte aracın fren ana merkezinin arızalı olduğunun anlaşıldığı, aracın kullanılamaz hale geldiğini belirterek poliçe teminatından enkaz bedeli olan 4.000,00 TL düşüldükten sonra kalan 26.674.00 TL hasar bedelinin 14.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve olayın oluş şekline göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.03.2018 tarihinde karar verildi.