MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 20/10/2014 gün ve 2013/293 - 2014/192 sayılı kararı bozan Daire"nin 11/11/2015 gün ve 2015/3809 - 2015/11862 sayılı kararı aleyhinde davalı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılından beri kullandığı ve gerçek hak sahibi olduğu, adına tescilli, tanınmış "..." esas unsurlu markalarının bulunduğunu, anılan ibarenin aynı zamanda ticaret unvanı olduğunu, davalının "..." markasını kötü niyetli olarak adına tescil ettirdiğini ayrıca, 2003/35385 tescil no"lu markanın kullanılmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2003/35385, 2011/112551 2008/24895 no"lu markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 11/11/2015 tarihli ilamı ile davacı yararına bozulmuştur.
Davalı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalının HUMK.nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu 2003/35385 nolu "..." ibareli markanın 556 sayılı KHK"nin 14. maddesi uyarınca kullanmama nedeniyle kısmen iptaline dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Ancak, karar tarihinden sonra 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 14.12.2016 tarihli 2016/148 esas ve 2016/189 karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nın 14. maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Bu durumda, Anayasa Mahkemesi"nin anılan iptal kararı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden davalının karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin, 11.11.2015 tarihli 2015/3809 Esas 2015/11862 Karar sayılı bozma ilamına 3. bent olarak bu bozma nedeninin eklenmesine ve bu durumda aynı ilamın 1. bendindeki "davalı vekilinin tüm" ibaresinin de "davalı vekilinin 3 numaralı bent dışında kalan sair" olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, Dairemizin 11.11.2015 tarihli 2015/3809 E. 2015/11862 K. sayılı bozma ilamına bu bozma nedeninin 3. bent olarak eklenmesine, bozma ilamının 1 numaralı bendindeki "davalı vekilinin tüm" kelime grubunun da "davalı vekilinin 3 numaralı bendin dışında kalan sair" olarak düzeltilmesine, temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 12/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.