4. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/9465 Karar No: 2016/11625 Karar Tarihi: 28.11.2016
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/9465 Esas 2016/11625 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2016/9465 E. , 2016/11625 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .. aleyhine 16/07/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; mahkeme kararının davacı ... . tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Ancak; dosyada sadece 21/03/2016 tarihli sayman mutemedi alındısı mevcut olup bu makbuzda da mahkeme kararını temyiz eden ve harcı yatıran olarak davalı .. ünvanı yazıldır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir. Şu halde; mahkemece, kararı temyiz eden davacı yanın temyiz harcını yatırmış olup olmadığı ve davalı tarafça temyiz dilekçesi verilip verilmediği usulünce araştırılıp açıklamasıyla birlikte dosyanın dairemize tekrar gönderilmesi için geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.