Resmi belgede sahtecilik - bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/15576 Esas 2021/1813 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15576
Karar No: 2021/1813
Karar Tarihi: 23.02.2021

Resmi belgede sahtecilik - bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/15576 Esas 2021/1813 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanmıştır. Davada, sanığın keşide tarihi 30.06.2009 olan Amerikan Doları çeki verdiği ve çekteki imzanın müştekiye ait olmadığı iddiasıyla yargılanmıştır. Ancak, sanığın savunması, müşteki ve katılan beyanları, ve bilirkişi incelemesi sonucunda çekteki yazı ve imzaların müştekiye ait olmadığı, sanığın hatır çeklerini müşteri çekleri ile değiştirdiği, ve suça konu çeki geri alamadığı gibi sebeplerle, sanık beraat etmiştir. Kararın sonunda, katılan vekilinin suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddedilerek, sanığın beraat hükmünün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 ve 204/1 maddeleri uyarınca sanığın yargılandığı belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2019/15576 E. , 2021/1813 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müşteki ..."na ait olan 30.06.2009 keşide tarihli, 39.800- USD (Amerikan Doları) çeki, yetkilisi olduğu...Tekstil Ticaret Sanayi Ltd.Şti. cirosu ile katılan Asya Katılım Bankası A.Ş."ne verdiği, çekteki keşideci imzasının müşteki ..."na ait olmadığı ve bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda, sanığın savunması, katılan ve müşteki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi incelemesiyle, çek üzerindeki yazı ve imzaların müşteki ..."na ait olmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında kredi teminatı olarak katılan bankaya zaman zaman hatır çekleri verdiğini, hatır çeklerinin yerine keşide tarihlerinden önce müşteri çekleri ile değiştirdiğini, bu kapsamda arkadaşı şikayetçi ..."ndan aldığı hatır çekini katılan bankaya verdiğini, keşide tarihinden önce bankadan geri almak istediğinde bankanın mevcut borcunun iki katı teminat çeki istemesi nedeniyle suça konu çeki geri alamadığına ilişkin beyanları, müşteki ... ifadesinde çek karnesini sanığın işyerinde düşürdüğünü, çek karnesinin ertesi gün sanık tarafından kendisine verildiğini, 15-20 gün sonra çek yapraklarını kontrol ettiğinde eksiklik olduğunu anladığını, sanığa hatır çeki vermediğini beyan ettiği, çekin keşide tarihinden çok önce bankaya teminat olarak verildiği ibraz tarihinden bir gün sonra 01.07.2009 tarihinde şikayette bulunduğuna ilişkin ifade ettiği, sanığın savunmasının aksine, cezalandırılmasına yeterli kesin, somut, inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.