213 sayılı Vergi Usul Kanunu

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2730
Karar No: 2016/3518
Karar Tarihi: 19.04.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/2730 Esas 2016/3518 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin kararın onanması, ancak 2005 yılında sahte fatura kullanmak suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi bulunmadığı görülmektedir. Mahkeme, Vergi İnceleme Raporunda belirtilen Vergi Tekniği Raporları ile ilgili bilgi eksikliği nedeniyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesis edildiğinden sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (7), 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun (9), 765 sayılı Türk Ceza Kanunu (102/4 ve 104/2), 5320 sayılı Yasa (8/1), 1412 sayılı CMUK (321 ve 326/son).

21. Ceza Dairesi 2016/2730 E. , 2016/3518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : 1- 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan: Ortadan kaldırma
2- 2005 yılında sahte fatura kullanmak suçundan: Mahkumiyet

Katılan vekilinin temyiz isteminin; sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin karara yönelik olduğu, "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi bulunmadığı görülmekle "ortadan kaldırma" kararına ilişkin olarak katılan vekilinin, mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak ise sanık müdafiinin temyizi nedeniyle yapılan incelemede;
1-"2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle ortada kaldırılmasına ilişkin hükme yönelik incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği görülmekle, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
2005 takvim yılı Katma Değer Vergisi yönünden düzenlenen Vergi İnceleme Raporunda, sanığın kullandığı iddia olunan faturaları düzenleyen firmalar hakkında Vergi Tekniği Raporları düzenlenmiş olduğunun belirtilmesi karşısında, öncelikle bahsi geçen Vergi Tekniği Raporlarının onaylı birer örneklerinin temini ile dosya içine konulması, suça konu faturaları düzenleyen firma yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının sorulması, açılmış ise dosyaların getirtilerek duruşmada ayrıntılı incelenmesi, bu dosyayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer örneklerinin dosya içine konulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.