Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8627 Esas 2016/819 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8627
Karar No: 2016/819
Karar Tarihi: 21.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8627 Esas 2016/819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi, hırsızlık suçu nedeniyle yargılanan M. K. hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde, eylemin kafe içinde işlendiği için TCK'ya uyduğu belirtildi. Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan M. K.'ın cezası, TCK'nın 142/1-b ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımından geçmiş olduğu için bozuldu. Diğer suça sürüklenen çocuklar B. K., Y. S. ve H. K.'a dair ise, yaş grubu nedeniyle sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmedi. Hırsızlık suçu bina niteliğindeki kafe içinde işlendiği için TCK'nın 142/1-b maddesi göz önünde bulundurulmadı. Kanun maddeleri TCK'nın 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/8627 E. , 2016/819 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/298199

MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2011
NUMARASI : 2009/490 (E) ve 2011/501 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk M.. K.. hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;
Eylemin kafe içinde işlenmesi nedeniyle TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk M.. K.."ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 23.02.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuklar B.. K.., Y.. S.. ve H.. K.. hakkındaki hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5237 sayılı TCK"nın 31. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bu yaş grubunda olan çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,

Hırsızlık suçunun bina niteliğindeki kafe içinde işlenmesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; suça sürüklenen çocuklar. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.