Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11646 Esas 2021/2639 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11646
Karar No: 2021/2639
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11646 Esas 2021/2639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için yapılan yargılama sonucunda davalar kısmen kabul edildi. Karar, Yargıtay tarafından incelendi ve bir bozma kararı verildi. Bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra mahkeme kararı tekrar verildi ve karar daha sonra davalı tarafından temyiz edildi. Davacı taraf ise temyiz başvurusunda bulunmadı. Mahkeme, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarını kabul ederek kararı bozdu. Kararda, H.U.M.K.nun 428. maddesi referans gösterilerek davacılardan alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine karar verildi. Kanun maddesi, mahkemeler tarafından verilen kararların temyiz edilmesi durumunda alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesini düzenlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/11646 E. , 2021/2639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki ... Mahallesi 113 ada 3 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
İlk kararı davacı temyiz etmediğinden bozma ilamından önce taşınmaz için tesbit edilen 4,37-TL/m2 bedelinin davalı idare lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye alınan ürünlerin fiyatları arttırılmak suretiyle belirlenen 5,15-TL/m2 birim fiyatı esas alınmak suretiyle fazla bedele hükmolunması,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.