Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/22756 Esas 2012/40528 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve örnek 10 numaralı ödeme emrinin adı geçene 24.5.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
 İİK."nun 168/3. maddesi gereğince borca itirazın yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekir. Bu süre kamu düzenine ilişkin olup hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan, mahkemece re"sen gözetilmelidir. Somut olayda, borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri 24.5.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu ise icra mahkemesine başvuru dilekçesini 05.6.2012 tarihinde harcını yatırmak suretiyle vermiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde hakimin havale tarihi 29.5.2012 ise de, 06.02.1984 tarih ve 7/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere harca tabi davalarda dava, harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılacağından, harcın yatırıldığı 05.6.2012 tarihine göre borçlunun icra mahkemesine başvurusu yukarıda açıklanan madde hükümleri karşısında yasal süresinde değildir. Bu durumda mahkemece süresinde yapılmayan borca itirazın reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.