Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/22758 Esas 2012/40526 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi Yeliz  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu, iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararı nedeniyle takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı uyarınca şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir.
Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/859 Esas sayılı dosyasında,  borçlu tarafça iflasın ertelenmesi istemiyle dava açıldığı, mahkemece 13/12/2011 tarihinde “Erteleme talep eden davacı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak İİK 206. maddesi 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç olmak üzere (6183 Sayılı Kanuna dayalı olanları da kapsar şekilde) hangi nedene dayanırsa dayansın icra takipleri ile ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının ve takas-mahsup, hapis ve temlik uygulamalarının ve İİK 89/1. madde ihbarnamelerinin tedbiren durdurulmasına” yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu karardan sonra 16/4/2012 tarihinde takip başlatıldığı görülmüştür.
Somut olayda, Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/859 Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra, alacaklı borçlu hakkında 16/4/2012 tarihinde icra takibi başlatmış ise de; Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ihtiyati tedbir kararında "yapılmış ve yapılacak icra takiplerinin durdurulmasına" şeklinde karar verildiğinden mahkemece, takibin durdurulması yerine ihtiyati tedbir kararına aykırı olarak takibin iptaline kararı verilmesi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.6.2012 tarih ve 2012/134-165 sayılı kararının hüküm bölümünün 2 numaralı bendinde yer alan “iptaline” sözcüğünün silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “durdurulmasına” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.