Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/294 Esas 2015/4500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 20.02.2007 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin imal edip davalıya sattığı makineler ile sözleşme dışında davalıya yapılan ilave işlerin bedeli olarak müvekkilinin toplam 388.781,68-TL alacağı olduğunu, davalının ise toplam 182.500-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye fatura alacağı olan 206.281,68-TL alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde ise davalının takip konusu faturaları ödediğini beyan ederek, takibe itiraz ettiğini, ancak davalının ödemeye ilişkin bir belge sunmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; 20.02.2007 tarihli sözleşme uyarınca 260.000-TL bedellinde mal için anlaştıklarını, sözleşme dışında yapılan ilave bir iş olmadığını ve sözleşme uyarınca davacıya 184.500-TL ödendiğini, davacının bazı ürünleri sözleşmeye uygun teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin bu ürünleri dava dışı Uğur Makine"den almak zorunda kaldığını ve dava dışı firmadan alınan ürün bedelinin hesaptan düşülerek bir kısım faturanın davacıya iade edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın 2007 yılına ait envanter defterini ibraz etmediği, bilirkişi tarafından davacı tarafa ait 2008 yılına ait ticari defterlerin de ibraz edilmesi gerektiği belirtildiği halde davacının kendisine verilen kesin süreye rağmen 2008 yılına ait ticari defterlerini de ibraz etmediği, oysa davalı tarafın 2007 ve 2008 yılına ait ticari defterlerini ibraz ettiği ve davalı tarafın kayıtlarına göre borç ve alacak ilişkisinin sıfırlandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturalara dayalı alacağın tahsiline yöneliik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı oldukları bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Davalı kayıtlarında borcun tamamının ödendiği kayıtlı ise de, bu kaydın belgelerle ispatlanması gerekir. Davalı taraf, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 21.01.2008 tarihli ve 28.291,68-TL bedelli iade faturasında belirtilen malların davacıya iade edildiğini ve davacı kaydında bulunmayan ödemelere ilişkin ödeme iddiasını yazılı delille ispatlamalıdır.
Mahkemece bu yönler değerlendirilip, tarafların ticari defterlerindeki kayıtların aleyhe delil teşkil ettiği dikkate alınarak toplanacak tüm delillere göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.