17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/29532 Karar No: 2018/4489 Karar Tarihi: 02.04.2018
Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29532 Esas 2018/4489 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetleri onanmış ancak suçların gece vakti işlendiği sabit olmadığı için cezalar artırılmıştır. Ayrıca, konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri nedeniyle TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmemiştir. TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 116/4, 119/1-c ve 143. maddeleri yer almaktadır.
17. Ceza Dairesi 2015/29532 E. , 2018/4489 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihinde Ankara ili için güneşin batış saatinin 18.14 olduğu, kış saati uygulaması ve TCK’nın 6/1-e maddesine göre de saat: 19.14’e kadar gündüz sayılan zaman diliminin devam ettiği, katılanın alınan beyanında işyerini saat: 18.00 sularında kilitleyerek ayrıldığını beyan etmesi, sanıkların da hırsızlık suçunu tam olarak hangi saatte işlediklerini söylememeleri karşısında suçun gece vakti işlendiği sabit olmadığı halde sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 143. maddesi uyarınca suçun gece vakti işlendiğinden bahisle artırım yapılması, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da TCK’nın 116/4. maddesi ile fazla ceza tayin edilmiş olması; 2-Sanıklar hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemeleri nedeniyle TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; 3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.